Evaluación relacional y del impacto socialEvaluación de la Fundación Lesmes de Burgos

Zusammenfassung

Esta investigación se realiza con un doble objetivo. En primer lugar, el trabajo consiste en el diseño y aplicación de un modelo de evaluación relacional, y del impacto social y económico de organizaciones y proyectos de intervención social en el ámbito local. En segundo lugar, con el fin de comprobar la viabilidad y la utilidad del modelo, se procede a su aplicación, realizando una evaluación relacional de la Fundación Lesmes de Burgos y del impacto social y económico de sus programas y de sus empresas de inserción sociolaboral. De este modo, se formulan 4 hipótesis: H1.- Los programas de inserción sociolaboral de la Fundación Lesmes (CEFE) y sus empresas de inserción (CEISLABUR, GRM y REUSAD) son eficaces y obtienen resultados diferencialmente positivos. H2.- Los programas de inserción sociolaboral de la Fundación Lesmes y sus empresas de inserción son más eficientes (relación resultados/recursos invertidos) que otro tipo de actuaciones similares. H3.- La sociedad recibe un retorno económico de los programas de inserción sociolaboral de la Fundación Lesmes y sus empresas de inserción superior a la inversión. H4.- Es posible y viable la estructuración y aplicación de un modelo de evaluación relacional y del impacto de la implementación de organizaciones y proyectos de intervención social, que facilite la toma de decisiones para la optimización de sus resultados. La Fundación Lesmes es una organización del tercer sector de acción social, de carácter local, con más de 20 años de trayectoria, cuya finalidad es la inserción social y laboral de personas que se encuentran en situación o riesgo de exclusión social, para lo cual, desarrolla proyectos de integración social, de inserción sociolaboral y promueve empresas de inserción. Después de una revisión teórica y práctica del estado de cuestión, de la evaluación de la intervención social, profundizando especialmente en la del impacto, y de analizar el campo conceptual relacionado: el fenómeno de la exclusión social, el tercer sector y la propia teoría y práctica de la evaluación social, se adopta un enfoque teórico y metodológico integrador y de carácter adaptado. Se diseña un modelo basado en dos componentes: la evaluación relacional y la evaluación del impacto social y económico. Por un lado, incluye la evaluación relacional, de carácter principalmente cualitativo, con un enfoque teórico innovador, partiendo de una generalización de la teoría bioecológica del psicólogo Bronfenbrenner (1979). El principio de partida se basa en que el desarrollo de una organización social y de sus programas son la consecuencia de sus relaciones, organizadas en sistemas y subsistemas. Por otro lado, contempla la evaluación del impacto social y económico, de carácter cuantitativo, que consiste en medir los efectos netos de la intervención, estableciendo una relación causal, lo que nos lleva a aislar el peso muerto, el decaimiento y la atribución y a tratar de atenuar, en la medida de lo posible, el desplazamiento. Se revisan 39 trabajos similares, desarrollados en 14 países distintos. Para la evaluación denominada relacional o nodal, se definen 6 sistemas de desarrollo de la organización social de referencia: onto, micro, meso, macro, exo y cronosistema. Se identifican nodos y relaciones y se obtienen conclusiones de carácter práctico y prospectivo. Se detectan puntos de acción: mejora, riesgo, atención y oportunidad. La información obtenida de este componente de la evaluación complementa y se utiliza para la interpretación de los resultados del segundo componente, el del impacto. Se utilizan técnicas cualitativas, tales como la técnica Delphi, y también cuantitativas para clasificar las relaciones. La evaluación del impacto social y económico se realiza con una metodología cuantitativa, mediante un diseño ex post facto. Se selecciona una muestra de 608 personas, un grupo experimental de 457 de Fundación Lesmes y un grupo control de 151 de otros programas. Se define la variable independiente, tipo de intervención (formación, orientación empresa de inserción…) y la dependiente, diferencia entre el número de días cotizados los dos años posteriores a la intervención y los dos años anteriores. Se valoran y se controlan otras variables como el sexo, la edad, los estudios y el perfil, así como la situación laboral actual, el porcentaje de jornada y la afinidad del empleo con la formación, en su caso. Se estudian intervenciones realizadas durante 10 años, entre 2006 y 2015 (observaciones entre 2004 y 2017). Se pretende el establecimiento de una relación causal entre la VI y la VD confirmando empíricamente la existencia de una covariación entre ambas, poniendo de manifiesto la dirección del nexo causal y aislando las variables extrañas. Después de comprobar que los grupos control y experimental parten de una homogeneidad en la línea base de la VD, se procede a la evaluación de la eficacia, con los días de cotización generados; y de la eficiencia, con el cálculo del beneficio y el retorno económico de las intervenciones, en función del ahorro en políticas pasivas y la ganancia según los impuestos y cotizaciones generados. Este componente finaliza con el contraste de hipótesis, utilizando la t de Student. Los resultados son los siguientes: • Las políticas activas de empleo son eficaces. Consiguen una mejora significativa de la situación laboral (entre 127 y 184 días). • Las políticas activas de empleo son rentables, generan un impacto económico y un retorno superior a la inversión necesaria (entre 1,60 y 2,08 € por euro invertido). • Los programas de formación y los que incluyen prácticas o formación en el puesto de trabajo obtienen mejores resultados de inserción que los que se limitan a acciones de orientación e intermediación laboral (diferencia de medias: 48 días, para los de formación y 58 días, para los que incluyen prácticas). • Las empresas de inserción resultan más eficaces que el resto de intervenciones (diferencia de medias 66 días). • Las empresas de inserción, además de ser las más eficaces, son las intervenciones más eficientes, puesto que el impacto económico diferencial es superior al del resto de programas (diferencia de 0,96 € por euro invertido). • Los programas y en especial las empresas de inserción sociolaboral de la Fundación Lesmes ofrecen mejores resultados, son más eficaces, que otras políticas activas de empleo (diferencia de medias: 57 días). • Las intervenciones de carácter sociolaboral de la Fundación Lesmes son más eficientes que otras intervenciones similares. La rentabilidad media es superior (diferencia de 0,48 € por euro invertido). Integrando ambos componentes, se explican los resultados diferenciales hallados para la entidad evaluada a través algunos argumentos: • Entramado de programas complementarios y coordinados, con gran diversidad de fuentes de financiación. Estructura administrativa y técnica optimizada. Infraestructura y recursos materiales adecuados. • Contar con empresas de inserción. • Arraigada implantación territorial. Carácter local. • Pertenecer al tercer sector. • Equipo humano interdisciplinar, implicado y experimentado. Estructura interna democrática. • Estabilidad de los programas desarrollados. Dilatado aprendizaje. Planificación a largo plazo. En síntesis, se ha diseñado un modelo de evaluación de la intervención social, ha sido aplicado y se ha comprobado su viabilidad y su utilidad. Integra diferentes enfoques teórico-prácticos y una metodología mixta cualitativa y cuantitativa. Se enmarca en una teoría del cambio social. Pretende encontrar una relación causal entre la intervención y la mejora de la situación laboral. Evalúa la eficacia y la eficiencia. Por último, tiene un marcado carácter prescriptivo, ofreciendo información y elementos importantes para la toma de decisiones que mejoren la intervención y orientando su planificación futura.